股票深度套牢怎么办?
“ 刚大 , XX股票巨亏 , 怎么办 ? ”
“ 刚大 , XX股票赚了不少 , 要不要先卖掉一点 ? ”
亏了或赚了之后怎么办 , 这一类的问题是我遇到最多
忘掉成本 , 哪有那么容易 ?
“ 刚大 , XX股票巨亏 , 怎么办 ? ”
“ 刚大 , XX股票赚了不少 , 要不要先卖掉一点 ? ”
亏了或赚了之后怎么办 , 这一类的问题是我遇到最多的 。
理论上说 , 投资时刻都在进行风险收益比的判断 , 这个判断总是基于基本面和市场风格偏好 , 而与你之前是巨亏还是大赚没有任何关系 , 跟你的成本没有关系 。
但我们是人 , 是人就有情绪 , 有记忆 , 没有人能完全摆脱过去的盈利和亏损对自己判断的影响 , 与其空喊 “ 忘掉成本 ” 的口号 , 不如从行为金融学的角度 , 知道 自己为什么会一步步走向巨额亏损 , 或者为什么盈利一大就拿不住 , 才能有相应的对策 。
今天拿来的 “ 理论武器 ” 是获得2002年度诺贝尔经济学奖的 “ 前景理论 ” 。
02
盈利后的风险厌恶
行为经济学是一个描述性的学科 , 它用做实验的形式 , 描述人们行为上的某些规律性的特点 , 以下四个实验全部来自卡尼曼和特维斯基的论文 —— 《 前景理论 : 一种风险条件下的决策分析 》 。
实验一 :
你觉得哪一个选项更有利 ?
( a ) 20% 的概率得到 4000 元
( b ) 25% 的概率得到 3000 元
很明显 , 选项a的预期收益为4000*20%=800 , 选项b的预期收益为3000*25%=750 , a的预期收益高于b 。
实验的结果也表明 , 65% 的人选择了a , 35%的人选择了b , 大部分人都能在这种情况下做出理性的选择 。
再来看实验二 :
( a ) 80% 的概率得到 4000 元
( b ) 100% 得到 3000 元
a的预期收益是4000*80%=3200 , 高于选项b , 但实验结果 , 有 80% 的人选择了b , 直接拿走3000元 , 只有20% 的人选择了a 。
看上去是数学学得不好 , 实际上却是真正的人性 , 就是俗话说的 “ 二鸟在林 , 不如一鸟在手 ” 。
实验一和实验二的区别何在呢 ?
只有实验二中有一个100%确定的选项 , 因为大部分人对概率缺乏直觉 , 所以 , 只要出现确定性的选项 , 就会把这个选项当成参照系 , 去比较其他的选择 。
人们会把这100%得到的3000元看成自己口袋里的钱 , 去评估选项a , 所以实验二的选项a在我们大脑中实际呈现的 , 不是 “ 20%的概率收益为0 ” ( 看到b选项之前的参照系 ) , 而是 “ 20%的概率损失3000元 ” ( 看到b选项之后的参照系 ) 。
这就是前景理论的第一个结论的前半段 : 当我们的可选项中有 “ 确定性的收益 ” 时 , 我们会成为一个 “ 风险厌恶者 ” , 无法再接受预期收益更高但有一定不确定性的选项 。
当然 , 这只是一个调查出来的实验结果 , 而不是一个推理出来的绝对结论 , 不同的人有不同的选择 , 比如有人可以放弃保送复旦的机会 , 去考清华 , 但如果保送的机会是更普通的985 , 就可以理解了 。
这个理论在投资上有何意义呢 ?
我们可把实验2转换成投资的情境 :
当你买入一支股票 , 浮盈3000元后 , 你面对着两个选择 :
选项a : 卖出 , 确定获利3000元
选项b , 继续持有 , 有80%的可能获利4000元 , 也有20%的可能回到买入价
按理前景理论的实验结果 , 80%的投资者都会选择落袋为安 , 只有20%的投资者选择继续持有 。
这个结论在现实中也确实有数据支持 , 我在 《 股东数变化暗藏玄机 , 散户的四个致命操作习惯 》 一文中发现 : 股价的上涨过程中 , 大部分情况下 , 都会出现股东户数的下降 , 代表大部分散户在上涨过程中更倾向于卖出 。
很多人认为 , 这根本不是什么 “ 损失厌恶 ” , 这是价值投资 , 涨了之后 , 风险收益比降低了 , 当然要卖 。
这显然是把价值投资的理念凌驾于投资的基本常识之上 。
当我们卖出一支股票 , 考虑的并不是这只股票本身有没有价值 , 而是它与现金或其他股票的比较 , 实际上 , 理性的决策是再现实验一的情景 :
选项A : 换成A股 , 20% 的概率赚 4000 元 , 80%的概率持平
选项B : 持有B股 , 25% 的概率赚 3000 元 , 75%的概率持平
发现换成A的预期收益更高 , 所以卖出B , 换成A 。
甚至 , 如果你是一个价值投资者 , 你需要把K线图隐藏 , 完全依靠基本面和估值 , 选出更有风险收益比的公司 。
说完了浮盈时的心态 , 再来看一看前景理论描述的 , 投资人面对浮亏时的心态 。
03
浮亏时的风险偏好
实验三 :
( a ) 20% 的概率损失 4000 元 ( 即预期损失800元 )
( b ) 25% 的概率损失 3000 元 ( 预期损失750元 )
结果符合理性计算的结果 , 42% 的人选a , 58%的人选择了b 。
实验四 :
( a ) 80% 的概率损失 4000元 ( 即预期损失3200元 )
( b ) 100%的概率损失 3000元
这一回 , 大部分人的数学又不灵了 , 92% 的人选择了预期损失更大的a , 仅有 8% 的人选择预期损失小一点的b 。
原因同样是参照系 , 只有实验四中有一个100%确定的选项 , 亏损3000元 。 这个选项会让你面对无法承受的亏损 , 从这个参照点出发 , 你自然认为选项a还有机会 —— 虽然这是一个预期损失更大的选项 。
这就是前景理论的第一个结论的后半段 : 当我们的可选项中有 “ 确定性的损失 ” 时 , 我们就会变成一个 “ 风险偏好者 ” , 宁可冒着更大损失的风险 , 也要摆脱这个确定的损失 —— 并且这个偏好达到92% , 比前半段面对收益时的 “ 风险厌恶偏好 ” 的80% , 更强烈 。
这种心态最极端的例子是赌徒 : 一开始比较能控制风险 , 但输到一定程度后 , 就 “ 输红了眼 ” , 拼命放大风险偏好 , 想要把输掉的钱扳回来 。
转换成投资中的情况 , 实验4就是散户被套 :
当你在一支股票上被套3000元时 , 你面对着两个选项 :
A : 等待 , 有80%的概率加大亏损至4000元 , 20%的概率回本
B : 割肉 , 确定亏损3000元
实验结果也说明 , 大部分人亏损到一定程度就不愿割肉了 。
有人可能会说 , 这个实验中 , a选项的预期损失大于b , 但在炒股被套后 , 却不一定如此 , 毕竟股票下跌后更有性价比 。
确实有这个可能 , 那我们可以想一想 , 如果你现在没有被套 , 你愿不愿意买这个股票呢 ? 如果你不愿意 , 说明你的理性判断下 , 买入 ( 即套牢状态下的持有 ) 的预期收益更低 。
此时 , 你不割肉的决策并非是在于价值投资 , 而是前景理论描述的 , 为了回避确定性亏损 ( 割肉 ) 而宁愿放大 “ 风险偏好 ” , 持有你内心深处已经不再认可的股票 。
小结一下前景理论在股市投资中的结论 :
当你处于盈利中时 , 你是一个风险厌恶者 , 处于亏损中时 , 你又变成了一个风险偏好者 。 这个心态导致我们无法在长牛股上持续获得长期盈利 , 可一旦买入经营反转向下的公司 , 却可能承受巨大亏损 。
行为金融对人的影响是潜移默化的 , 很多投资者在分析公司时 , 处于实验一 、 三的纯理性状态 , 但在实际操作中 , 却不知不觉地进入实验二 、 四的非理性状态 。
想要避免这个转化 , 我们就需要知道自己为什么进入实验二 、 四的状态 ?
04
浮盈到何时发生风险厌恶 ?
之前分析实验二时 , 我说了一个特点 : 获得3000元是一个100%确定的选项 , 你就会把这3000元的浮盈看成自己口袋里的钱 , 去评估另一个选项 , 从而发生 “ 风险厌恶 ” 。
但投资中的心态是复杂的 , 在浮盈3000元之前 , 你一定经历了浮盈2000 、 浮盈1000的状态 , 那时为什么你没有发生 “ 风险厌恶 ” 呢 ?
实际上从你赚钱开始 , 你就发生了 “ 风险厌恶 ” , 意识中想要落袋为安 , 于是大脑中就一直进行风险收益的判断 , 但一开始你遇到了前景理论中描述的另一种效应 。
原因其实可以用经济学的边际效用递减的原则 , 下图的横坐标代表你的实际盈亏 , 纵坐标代表这些盈亏带给你的满足感和厌恶感 。
“ 边际效用递减 ” 描述的是右上角的一段凸曲线 , 你赚的第一个1000元 , 给你带来的满足感是非常高的 , 让你对下面继续赚钱的概率判断很高 ( 即该点的导数 ) , 足以弥补1000元的 “ 风险厌恶 ” 。 但到了第二个1000元浮盈 , 给你带来的效用就开始降低了 , 而你面对的是2000元的 “ 风险厌恶 ” , 这个此消彼涨的过程 , 一直延续到你无法承受为止 。
这就是前景理论的第二个结论 : 人们在做投资决策时 , 更在乎边际变化 , 而非绝对值 , 前面一段赚钱的经历会提升你对赚钱概率的判断 , 但效用会边际递减 。
所以 , 当你兑现浮盈的冲动强烈到抵消了赚钱的幸福感时 , 就是 “ 风险厌恶 ” 逆转时 。 此时 , 你需要忘掉K线图 , 让自己回到实验一的理性状态 , 回到公司的基本面进行重新判断 , 但此之前 , 你需要把软件里的成本改到现在的价格 , 并且反复说服自己一个观点 :
你的上一段投资已经结束了 , 现在你投入的每一分钱都是属于你的资本金 , 没有一分钱是浮盈 , 你需要在零起点上将公司与其他公司进行中立的比较 。
人在赚钱时急于兑现 , 但人在面对浮亏时 , 心态恰恰相反 —— 不愿面对 。
05
心态止损法
前面分析过 , 实验四中出现了确定的选项 “ 100%亏损3000元 ” , 让你面对无法承受亏损的恐惧与割肉屈辱 , 从而接受更差的风险收益比 。
所以这里同样有一个问题 , 浮亏3000元之前 , 一定经历过浮亏1000元的阶段 , 你的风险偏好是何时开始增加的呢 ?
上面那张图的左侧描述的是面对亏损时的效用曲线 , 是一段凹曲线 , 就是说 , 刚刚开始损失带来的厌恶感是最强烈的 , 按照前面的说法 , 这一段亏损的经历会提升你对未来亏钱的判断 , 增加你的风险厌恶感 , 让你早早卖出 。
事实上也是如此 , 所以有人统计 , 在投资中亏损在5~10%以内的割肉 , 是相对容易的阶段 , 一旦超过10% , 就很难下决心 —— 表面上 , 你还是在客观地研究公司的基本面 , 实际上 , 你的心态已经发生了巨变 。
更糟糕的是 , 亏损的边际效用也是递减的 , 在第一段浮亏之后 , 每增加一段新的浮亏 , 其增加的痛苦感就少了一份 —— 亏损是一个渐渐麻木的过程 。
但同时 , 你却清楚地记得自己的成本 , 只是不敢想已经亏了多少 , 以 “ 安慰 ” 自己这只是暂时的浮亏 —— 实际上是你的风险偏好在不断上升 。
所以有人提出用止损来保护自己 , 但长线价值投资者在买入后出现10%以上的浮亏是非常常见的 , 止损并不可行 。
我的建议不是基于价格的止损 , 而是自己在亏损后发生 “ 风险偏好增加 ” 的临界点时的 “ 心态止损 ” :
当你觉得自己渐渐从亏损的痛苦 “ 走出来 ” , 恢复 “ 平静 ” , 这其实就是陷入了麻木状态 , 是一个极度危险的信号 。 任何巨亏发生之前 , 都有这样一个临界点 , 这是你拯救自己的最后机会 。
“ 心态止损 ” 就是先将持股卖出几天 , 让这笔亏损既成事实 。 几天后 , 当你的心态恢复到不存在这笔亏损时 , 你再重新跟其他的公司一起评估起风险收益 , 如果你仍然觉得合理 , 再慢慢重新买入 , 以期获得一个新的心理成本 。
06
你的风险偏好正常吗 ?
行为金融的结论 , 不是推理 , 而是对现状的统计与描述 , 结论总是一部分人选择A , 一部分人选择B , 理论总是关心大部分人的结论 , 但选择相反的小部分人同样有意义 。
很多人在看这篇文章时 , 心里会有这个想法 , 我根本不是这样想的 , 道理很简单 , 你就是少数人 。 而且股票投资者中 , 高风险偏好的投资者占比 , 必然超过正常人 。
所以 , 你还应该知道你的风险偏好处于哪一个水平 , 有一个简单的测试 :
你觉得 , 当初是哪一个人更能吸引你进入股市 :
同事A : 这些年总体收益不错 , 比买理财产品强
同事B : 贷款炒股 , 暴赚十倍 , 一举财务自由
如果是A的话 , 你就是一个风险偏好正常的人 , 本文的大部分结论适合你 , 如果是B , 那么 , 你很可能是一个风险偏好异常的人 , 本文说的很多股民的心态 , 你可能没有 。
比如说 : 你更擅长追涨杀跌 , 套牢股割肉毫无心理负担 ; 或者 , 你可以不受浮盈的影响 , 像巴菲特一样长线持有你认可的公司 。
还有 , 如果你家境殷实 , 本文的结论并不冲突 , 但你可能在某一个财富区间内 , 风险偏好高于常人 。
当然 , 风险偏好异于常人 , 没有常人的弱点 , 也不代表你是一个好投资者 , 你可能对风险收益的变化过于敏感 , 反而陷入盲目操作 , 或者相反 , 对长期逆转的 “ 灰犀牛 ” 风险过于迟钝 。
所以 , 投资不存在绝对的对错 , 不同的人对待风险收益有着不同的效用曲线 , 最重要的是 , 在这条曲线上找到你能稳定盈利的点和最容易出现的非理性盲区 。
本文 的几个重要结论 :当你处于盈利中时 , 你是一个风险厌恶者 , 处于亏损中时 , 你又变成了一个风险偏好者 。 这个心态导致我们无法在长牛股上持续获得长期盈利 , 可一旦买入经营反转向下的公司 , 却可能承受巨大亏损 。
当你兑现浮盈的冲动强烈到抵消了赚钱的幸福感时 , 就是 “ 风险厌恶 ” 逆转时 。 此时 , 你需要忘掉K线图 , 回到公司的基本面进行重新判断 。
亏损是一个渐渐麻木的过程 : 每增加一段新的浮亏 , 其增加的痛苦感就少了一份 。 ‘
“ 心态止损 ” 就是先将持股卖出几天 , 让这笔亏损既成事实 。 几天后 , 当你的心态恢复到不存在这笔亏损时 , 你再重新跟其他的公司一起评估起风险收益。
风险提示:本文所提到的观点仅代表个人的意见,所涉及标的不作推荐,据此买卖,风险自负。
扎心!工作的意义竟在于补仓?!
留言与评论(共有 条评论) |